החלטה בתיק ת"א 169652-09

מהות הבקשה

לפניי בקשה לביטול פסק-דין, אשר ניתן נגד המבקש (התובע), ביום 23.11.10, לאחר שנתקבלה בקשת הנתבעת למחוק את התובענה.

עסקינן בתובענה לתשלום תגמולי ביטוח בהתאם לפוליסה קבוצתית במסגרת פוליסת ביטוח לעובדי מדינה.

- הבקשה עם התיק הובאה בפניי כעת.

טענות הצדדים

טענות הצדדים יובאו, בקצירת האומר כדלקמן -

טענות המבקש

1. המבקש מתאר את השתלשלות העניינים בתיק ומציין כי נוכח הימנעות המשיבה מלהגיש כתב הגנה משך חמישה חודשים, ביקש מבית המשפט שיורה על פסק-דין בהיעדר הגנה.
2. לאחר שניתן פסק הדין, פנתה המשיבה למבקש לביטול פסק הדין ללא הוצאות והצדדים הגיעו להסכמה לפיה לאחר ביטול פסק הדין ימונה מומחה רפואי מוסכם בתחום הכירורגיה, כאשר המשיבה תשא בשכר הטרחה.
3. לאור ההסכמה פנו הצדדים לבית המשפט בבקשה מוסכמת לביטול פסק הדין, כאשר בקשה זו נעתרה.
4. המבקש טוען כי החל מהגשת הבקשה פנה ב"כ הקודם של המבקש למשיבה במספר רב של מכתבים במטרה לקיים את ההסכם שלעיל, ברם פניו הושבו ריקם.
5. המבקש טוען כי בשלב כלשהו יחסיו עם בא-כוחו עלו על שרטון וזה חדל מלייצגו.
6. המבקש טוען כי פנה לבא-כוחו הנוכחי על מנת שיקבל על עצמו את ייצוגו. נטען כי עת קיבל את הייצוג פנה אל הצד השני ועודכן כי טרם עלה בידי המשיבה לאתר מומחה רפואי, אשר יקבל עליו את המינוי. לבסוף הוסכם כי ככל שתהא התפתחות בעניין, יעדכנו את ב"כ המבקש.
7. המבקש טוען כי בשל תקלה משרדית שארעה לא הוגשה הודעה בדבר החלפת הייצוג וכי באותו המועד לא היה ידוע לבא-כוח המבקש על מועד הדיון הקבוע בתיק.
8. ביום 23.11.10 התקיים דיון, אשר המבקש לא התייצב אליו וניתן פסק הדין.
9. המבקש מפרט את האכסניה המשפטית לביטול פסק הדין. כן הוא גורס כי ביטולו עשוי להועיל לו שכן הוא סבור כי סיכויי התביעה טובים ולראיה המשיבה אף הגיעה עימו להסדר בדבר מינוי מומחה רפואי. כן לדבריו, סיבת המחדל שמנעה ממנו להתייצב לדיון מקורה בשגגה שארעה בהעברת הייצוג.
10. המבקש גורסי כי יש לבטל את פסק הדין מן הצדק ומציין את השתלשלות העניינים שלעיל.

- הבקשה נתמכה בתצהיר.

עיקרי טענות המשיבה